Инициативы по внесению поправок в 44-ФЗ продолжают поступать. На этот раз их авторами стали Минприроды и Совет Федерации, которые предложили расширить список оснований для осуществления госведомствами закупок у единственного поставщика.
Число оснований для госзакупок у единственного поставщика, возможно, вскоре будет расширено. Так, Министерство природных ресурсов и экологии РФ предлагает разрешить осуществлять таким образом закупки услуг геологической экспертизы – соответствующий законопроект о внесении изменений в 44-ФЗ размещен на портале regulation.gov.ru. По мнению министерства, в связи с тем, что на проведение конкурсной процедуры требуется очень много времени, собственно геологическая экспертиза проводится в кратчайшие сроки, что приводит к снижению ее качества.
Авторы законопроекта также предлагают предусмотреть возможность закупать экспертные услуги напрямую у физических лиц, имеющих необходимую квалификацию. Речь идет об услугах по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, а также по поиску, оценке и разведке месторождений полезных ископаемых.
Второй законопроект об изменениях к 44-ФЗ внесен членами Совета Федерации по главе с Вячеславом Никоновым. В этом случае предлагается разрешить осуществлять закупки у единственного поставщика государственным и муниципальным научным учреждениям. При этом правила закупок для них будут такими же, как для учреждений культуры, государственных и муниципальных учреждений (зоопарк, планетарий, парк культуры, заповедник, театр и пр.), образовательных учреждений, детских домов: объем одной закупки у единственного поставщика не должен превышать 400 тыс. руб, годовой объем закупок у таких поставщиков не должен превышать 50% от общего объема закупок и не должен составлять более чем 20 млн руб.
Георгий Сухадольский, руководитель Аналитического центра "Интерфакс-ProЗакупки", не уверен, что расширение перечня оснований для применения способа закупки у единственного поставщика является в данном случае наилучшим решением. “На заре становления системы закупок Роснано, перед корпорацией стояла аналогичная задача – в кратчайшие сроки выбирать исполнителя высокоинтеллектуальных услуг (юридические услуги, услуги оценки и др.). При этом выбирать исполнителей хотели обязательно на конкурентной основе, но при применении классических подходов по проведению конкурентных процедур времени на оказание услуг выбранным исполнителем уже не оставалось. Выход был найден в изменении самого бизнес-процесса рассмотрения проектов, одним из элементов которого и являются указанные высокоинтеллектуальные услуги”, – приводит пример эксперт.
С его мнением согласен и Дмитрий Сытин, генеральный директор “ТЭК-Торг”. Он согласен, что процедуру закупки услуг геологической экспертизы надо упрощать, но при этом она должна оставаться конкурентной. Что касается научных учреждений, то, по его мнению, они должны заниматься наукой, а не закупками. И любое упрощение закупочного процесса для них благо с учетом их финансирования. “Недавно были приняты поправки по закупкам у единственного поставщика культурными и иным учреждениями, – говорит Дмитрий Сытин. – Думаю, что и научные организации в этом списке будут на своем месте”.
По мнению Дмитрия Казанцева, руководителя департамента нормативно-правового регулирования B2B-Center, обе предложенные поправки содержат известные риски передачи подряда "своим" поставщикам. “Но, самое интересное, "свой" поставщик еще не означает "плохой" поставщик, особенно в таких низкоконкурентных областях, где квалификация исполнителя имеет повышенное значение”, – уточняет эксперт. Коррупционная же составляющая может присутствовать и в формально конкурентном аукционе, причем даже при формальном снижении цены.
Оба эксперта считают, что к решению проблемы надо подходить иначе. По мнению Георгия Сухадольского, в рассматриваемой ситуации можно либо изменить алгоритм действий, требующихся для проведения геологической экспертизы, либо частично скорректировать порядок отбора услуг геологической экспертизы (сроки проведения, предварительный квалификационный отбор, рамочные соглашения и т.д.), с тем чтобы сохранить конкретность процедур.
Дмитрий Казанцев призывает оценивать не только и не столько процедуру, сколько результат закупки и результат исполнения контракта – не случайно же эти сведения помещаются в Реестре на официальном сайте. Если контракт заключен по рыночной цене, и за эту цену поставщик обеспечил реальный результат, то не такое уже большое значение имеет, на аукционе ли этот поставщик был выбран или в рамках прямой закупки. Если же контракт заключен по цене втрое выше рынка, а халтурного исполнения работ пришлось ждать три года, то это повод для самой пристальной проверки даже в том случае, если закупка была проведена конкурентно и со значительным снижением начальной цены.
Ещё один важный вопрос для оценки рисков – это то, насколько велики объемы, предусмотренные в бюджете на расходы, включенные в перечень ст. 93 44-ФЗ. Если контракт заключается на небольшую сумму и таких контрактов относительно немного, то не стоит ожидать и большой экономии от сохранения их в конкурентном режиме. Эта экономия может не окупить даже те усилия, которые будут затрачены на обеспечение конкуренции. Другое дело, что сам объем перечня оснований для закупки у единственного поставщика уже перевалил за полсотни пунктов. Судя по всему, давно пора провести его ревизию и попытаться сформулировать его нормы не "точечно", а в виде группы принципов, описывающих ситуации, при которых конкуренция объективно невозможна или же должна отойти на второй план ради более важных резонов вроде гостайны.
Автор: Наталья Рудычева