Верховный суд (ВС) признал "таранные схемы" на имущественных торгах незаконными. По мнению представителей ВС, искусственное завышение цены без цели покупки актива является фактором ограничения конкуренции. Эксперты портала Torg94 отмечают, что данные схемы являются популярными в сфере госзакупок, однако вводить уголовную ответственность за них бессмысленно.
В ноябре Верховный суд отменил результаты электронного аукциона, где продавался участок земли обанкротившегося бизнесмена. Один из участников аукциона каждый 30 секунд 177 раз подряд делал более высокие предложения по цене и поднял стоимость участка с 900 тыс рублей до 9,27 млн рублей. В последний момент покупатель, однако, отказался от сделки. Победителем стала компания сАльянс-Сервис групп", готовая купить землю за 9,3 млн рублей. Однако подписывать договор компания отказалась, и участок достался Алексею Фомину за 1,2 млн рублей. Его цена была следующей после отказавшихся от покупки предпринимателей.
"Альянс-Сервис групп" и еще один участник электронного аукциона ООО "Правовой центр "Эксперт" подали жалобу в Арбитражный суд Саратовской области. Они потребовали признать аукцион несостоявшимся. Юристы компаний убеждены, что ценой во время торгов манипулировали и Алексей Фомин в результате сумел приобрести землю по заниженной стоимости. Во время рассмотрения жалобы в Верховном суде истцы оценили участок в 6-7 млн рублей. Однако суды всех трех инстанций не отменили торги, хотя и признали, что "аукцион прошел необычно".
Верховный суд принял другое решение. По мнению представителей данной инстанции, организаторы электронных аукционов должны обеспечить равный доступ всех лиц к торгам. В противном случае говорить о соблюдении принципа конкуренции нельзя. Формально до торгов было допущено 6 участников. Но не все из них получили реальную возможность предложить обоснованную цену. Сговор с организаторами или использование специальных технических средств являются не единственными признаками недобросовестного поведения. Ранее суды признали поведение на электронных аукционах "неразумным", но не смогли проанализировать, была ли искажена процедура торгов. Между тем другим участникам аукциона помешали подать заявки в приемлемом диапазоне цен. Конкуренции на торгах не было, цена участка земли была искусственно завышена.
Несмотря на то что сговор доказать не удалось, Верховный суд признал торги недействительными, так как некоторые участники не смогли провести состязания и предложить свою цену на землю.
Начальник отдела правовой экспертизы B2B-Center Дмитрий Казанцев отметил, что использование "таранных схем" на аукционах – один из очень удобных способов отсечь ненужных поставщиков.
"Принципиальной разницы в том, идут ли торги на повышение или на понижение при использовании "таранных схем", нет. Как с ними бороться? Прежде всего, усиливая контроль за недобросовестными поставщиками. Необходимо минимизировать возможность участия подставных фирм в подобных закупках", – отметил эксперт.
Отвечая на вопрос, стоит ли вводить уголовную ответственность за использование "таранных схем", Дмитрий Казанцев подчеркнул, что "не совсем понятно, что считать составом преступления".
"Таранные схемы" – это скорее административное правонарушение, а не преступление. У нас и так чрезмерно криминализирована коммерческая система. Бороться же с "тараном" и подобными ему схемами можно и в рамках административного преследования – неотвратимость наказания в данном случае куда важнее его суровости", – заключил эксперт.
Генеральный директор "ТЭК-Торг" Дмитрий Сытин считает, что "таранные схемы" – это следствие отсутствия квалификации поставщика в случае закупок или покупателя в случае имущественных торгов.
"Сейчас нельзя во время закупок по 44-ФЗ или в ходе имущественных торгов проводить предварительный анализ и отбор поставщиков и покупателей, которые будут участвовать в процедуре. Нельзя проверить их квалификацию. Между тем это важно, так как компании, завышающие цены на имущественных торгах или, наоборот, занижающие ее во время закупок, часто потом не заключает договор. Чаще всего впоследствии такая компания попадает в реестр недобросовестных поставщиков в сфере госзакупок. Владельцев компании это не страшит, так как она изначально была создана для данной цели", – отметил эксперт, добавив, что сейчас нет возможности не допускать такую компанию к торгам.
По его словам, введение возможности учета "квалификации" компании, несмотря на то что это формально будет ограничивать конкуренцию, возможно, приведет к устранению попыток срыва торгов.
Директор Института повышения конкурентоспособности, к.э.н. Алексей Ульянов обратил внимание на то, что в области госзакупок в каждом третьем, если не втором деле, связанном с нарушением принципа конкуренции, используются "схемы таран".
"Эта схема никуда не пропала, ею продолжают пользоваться. Ближе к лету руководитель ФАС Игорь Артемьев докладывал премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву, что "схема таран" остается распространенной. Более того, появились "аукционные роботы", использующие ее в автоматизированном режиме", – рассказал Алексей Ульянов.
По его словам, решить проблему можно двумя способами: "либо остро, либо сложно".
"Удивительным остается то, что при таких огромных деньгах, что тратятся на информатизацию системы госзакупок, нельзя отладить и ввести ограничения для подачи заявок с одного IP-адреса во время электронных аукционов. Несколько аффилированных между собой лиц часто особенно не заморачиваются. На торгах от них действует один исполнитель, он работает за одним компьютером, у него один "айпишник". Все это легко отследить и отсечь", – подчеркнул эксперт, добавив в заключение, что аффилированные компании не должны участвовать на торгах.
Автор: Александр Столяров