То, что государственные закупки стали кормушкой для недобросовестных чиновников и приближенных к ним бизнесменов, было известно давно. Достаточно вспомнить скандал с закупкой чиновниками от здравоохранения томографов по неслыханным за границами России ценам. Постоянно всплывают в СМИ истории с закупками мебели для того или иного ведомства. А уж скандалы, касающиеся приобретения автомобилей vip-класса для казенных нужд, стали просто обыденным явлением.
Все это регулировалось федеральным законом № 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
И вот весной этого года Минэкономразвития предложило вместо 94-го закона концепцию Федеральной контрактной системы. Первоначально проект концепции, основанный на разработках Высшей школы экономики, предлагал замену разработанного Федеральной антимонопольной службой действующего закона системой сквозного планирования и контроля госзакупок. Более того, предполагалась даже некоторая либерализация для заказчика организации госзакупок. Как сказал ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, разработчики закона исходили из презумпции добросовестности чиновников.
Разумеется, столь странное отношение к российским реалиям вызвало острую критику со стороны ФАС. А когда к ведомству Игоря Артемьева в своем неприятии данного проекта присоединился известный блоггер и борец за негосударственный контроль госзакупок Алексей Навальный, стало ясно, что история будет скандальной.
Действительно, в марте произошло уникальное для нашей страны событие: после препирательств в интернете Кузьминов и Навальный встретились в рамках публичной дискуссии по законопроекту. Полная версия этой безрезультатно завершившейся дискуссии стала хитом интернета.
Чего же хочет Минэкономразвития в своем стремлении заменить 94-й закон новым, а не усовершенствовать его поправками, учтя все замечания, как предлагает ФАС?
Во-первых, речь идет о том, что ФЗ № 94 "исчерпал свой антикоррупционный потенциал". МЭР утверждает: если в 2006 году объем торгов, осуществленных на внеконкурсной основе, составлял 23 %, то в 2010-м – уже 57,7 %, и здесь-то различные коррупционные схемы применяются постоянно.
Во-вторых, относительная прозрачность обеспечена только лишь на стадии размещения заказа, а не на всем цикле госзакупок. В результате, как утверждают в МЭР, происходит "широкое распространение победы в торгах фирм-однодневок, вывод денег, их обналичивание за счет сговора с конкретным поставщиком по завышенной цене".
При этом, как отмечали эксперты, концепция МЭР склоняется в сторону создания системы, ориентированной на самоконтроль госзакупок со стороны госорганов. При этом контроль со стороны общества просто отсутствует.
Прошло спокойное лето, и вот страсти вокруг законопроекта о Федеральной контрактной системе закипели вновь. В конце прошлой недели премьер-министр Путин провел специальное совещание о совершенствовании законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок, на котором заявил, что формирование комплексной контрактной системы затянулось. Действующий же механизм госконтрактов нуждается в совершенствовании, поскольку, по мнению премьера, при нем возникает благоприятная среда для коррупции. "Предстоит провести серьезную реформу госзаказа", – сказал Путин.
Увы, при этом премьер уклонился от поддержки какого-либо из представленных МЭР и ФАС законопроектов, взяв тайм-аут для выработки собственной позиции. Таким образом, Владимир Путин сохранил интригу вокруг двух альтернативных концепций реформирования госзаказа. При этом эксперты не исключают, что окончательное решение премьер оставит за президентом, в соответствии с поручением которого правительство должно было представить свои предложения по реформе госзаказа еще 1 сентября.
Стоит напомнить, что действующий 94-й закон, на самом деле, регулирует лишь процедуру размещения госзаказа. А содержащиеся в нем ограничения, призванные исключить коррупцию, в ряде случаев снижают эффективность расходования бюджетных средств. Разработанный МЭР законопроект регулирует весь цикл размещения заказа, от планирования госнужд до контроля исполнения заказа и эффективности госрасходов. Он предоставляет заказчику выбор способов размещения заказа, но ужесточает его ответственность за принимаемое решение.
Однако в ФАС категорически не согласны с такими нововведениями: реформа системы, по мнению антимонопольщиков, должна проходить на основе действующего закона и зафиксированной в нем базовой процедуры электронного аукциона. При этом законопроект ФАС также содержит предложения по планированию госнужд и контролю за исполнением заключенных контрактов.
А теперь вспомним одну уже давнюю историю. Вскоре после принятия 94-го закона глава ФАС Игорь Артемьев проводил большую пресс-конференцию, на которой заявлял, что за последнее десятилетие число правонарушений чиновников в сфере антимонопольного законодательства выросло в три раза. Более половины всех дел, которые ведет Федеральная антимонопольная служба, связано с коррупцией чиновников.
О самом законе Артемьев сказал тогда, что он опередил время, и подчеркнул: главное в нем – доступность для различных организаций, включая предприятия малого бизнеса, государственного заказа, снижение административных барьеров, усиление конкуренции и борьбы за госзаказ. "В конечном итоге все это приведет к серьезному снижению стоимости госзакупок", – утверждал тогда глава антимонопольного ведомства. Тогда же была высказана мысль, наиболее принципиальная в плане спора с МЭР: "В связи с принятием нового закона о госзакупках атаки на нас со стороны коррумпированных чиновников будут продолжаться и усилятся. Они уже усилились на уровне наших территориальных звеньев, в том числе со стороны органов местного самоуправления, отдельных губернаторов, криминальных структур, которые иногда связаны с государственными чиновниками".
И вот сегодня, по сути дела, идет борьба за то, кто же будет реально контролировать госзакупки. Да, законопроект, предлагаемый Минэкономразвития, содержит положения о подаче жалоб, их рассмотрении, об ответственности чиновников: "Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о федеральной контрактной системе, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". Но все это предусмотрено в рамках единой чиновничьей системы, где главным исполнителем является "уполномоченный орган", имеющий право не только принять жалобу, но и отклонить ее. Так может возникнуть новая круговерть бумаг, пользуясь которой коррумпированные чиновники будут проворачивать свои дела.
Так зачем городить огород? Зачем принимать новую концепцию, вместо того, чтобы довести до ума худо-бедно действующий закон? Зачем эти законотворческие бега министерств и ведомств, когда речь идет о борьбе с коррупцией и сокращении бессмысленных госрасходов?
Высказать свое мнение о реформе госзакупок мы предлагаем вам на нашем форуме.