Цель – отдать контракт заранее выбранному поставщику
Если ранее заказчики вручную подгоняли документацию под возможности своего фаворита, то теперь задействуют подложные формулы. Они подгружают в документацию формулу, автоматически изменяющую ранее заявленные показатели. При заполнении заявки претендент вносит в таблицу необходимые числовые значения. В момент введения цифрового значения в одну ячейку в другой автоматически меняются единицы измерения – например, миллиметры на метры. Участник торгов, не замечая подмены, отправляет заявку – и получает отказ на основании ее несоответствия требованиям заказчика.
По словам начальника управления размещения госзаказа ФАС России Артема Лобова, на сегодня рассмотрено уже несколько жалоб на закупки с таким нарушением. В частности, в многомилионных закупках по дорожному ремонту и строительству, например, в документации Управления автомагистрали Москва–Нижний Новгород по ремонту участка автодороги М-7 «Волга» стоимостью 1,7 млрд руб. и в закупке министерства транспорта Ростовской области на строительство участка дороги с ценой контракта 1,4 млрд руб. При этом контролеры обращают внимание, что противозаконное запрограммированное искажение данных может быть применено не только на крупных контрактах. “Мы обращаем внимание участников закупок на такие нарушения и возможность защиты своих прав в антимонопольной службе“, – отмечает Артем Лобов.
Подобное нарушение не новое, просто раньше оно “сходило с рук“. Например, в документацию макросами прописывался вывод разной информации, в зависимости от даты: до окончания срока подачи заявок – одно значение, после – другое. Подробности о схеме рассказал эксперт–практик Центра эффективных закупок Тендеры.ру Кирилл Кузнецов: “Полагаю, что в отличие от “заточек” требований к продукции и условиям выполнения контракта такие приемы опасны для их авторов, потому что в их действиях можно при желании усмотреть и признаки некоторых статей УК РФ. Поэтому такая практика едва ли приживется. Если же привести иные примеры манипуляций, можно привести многослойного файла, тот же формат pdf позволяет подобное. Действия заказчика были довольно оригинальными: он распечатал и постранично отсканировал документацию. Потом собрал файл с двумя слоями – первый – картинка, второй – исходный текст. Визуально при открытии такого файла пользователь видит картинку, а если пробует скопировать в буфер информацию, выделяя курсором, выделение идет в слое текстовом. В который, естественно перед сборкой внесены незначительные изменения. Визуально – 0, а в буфер и далее в заявку пойдет, скажем 8. После отклонения заявки, при обжаловании, контролер так же увидит 0, поэтому отклонение за несоответствие сочтет обоснованным. Но история тут та же, что и с макросами – сложно при выявлении обосновать отсутствие умысла со стороны сотрудника заказчика“.
Опрошенные Т94 компании из числа малого и среднего бизнеса с подобными случаями не сталкивались. “Состороны участников процедур возможны технические незначительные ошибки или опечатки, но не более того“, – признается Александр Филатов, директор департамента корпоративной торговли по Москве и Московской области компании “ОфисМаг“. В целом, компании стараются выстраивать бизнес–процессы по работе с конкурсными процедурами и привлекать квалифицированных сотрудников, которые тщательно проверяют все этапы закупки и всегда следуют техническому заданию.
Директор Института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов с полными схемами на практике тоже не сталкивался, но говорит, если они существуют, то подобные действия можно квалифицировать как подлог или мошенничество. Кстати, в США и ряде других развитых стран, где содержание превалирует над формой, участник может исправить очевидные ошибки, описки и опечатки, в том числе миллиметры когда речь идет о метрах или наоборот. Сделать это можно на любом этапе закупки.“Заказчик не вправе отказать, ссылаясь только лишь на подобного рода опечатки и ошибки“, – уточняет Алексей Ульянов.
Эксперт говорит, что появление подобных схем показывает несовершенство системы госзаказа с избыточным контролем, где форма и процесс имеют приоритет над содержанием и результатом. “Такие примеры ещё раз доказывают, что все проконтролировать просто невозможно – нечистые на руку всегда будут в выигрыше и на шаг впереди.Ситуацию можно поправить только путем отказа от мелочного и избыточного процедурного контроля и заменой его на контроль финансовый и контроль за результатами. А за финансовые нарушения, мошенничество, коррупцию и провальный результат в госзакупках надо карать жестко», – резюмировал Алексей Ульянов.
Автор: Ангелина Жукова.