Суд указал на ряд признаков антиконкурентного сговора при закупке по 223-ФЗ, рассмотрев соответсвующее дело.
По четырём запросам котировок исполнителем стала одна компания. Примечательно, что во всех процедурах был одинаковый предмет закупки с разными периодами оказания услуг. По обращению других участников рынка УФАС установило сговор, это решение оспорили.
Суд посчитал сговор подтвержденным отметив, что некорректно определён предмет закупок. Состав услуг не соответствовал ему, из-за чего заинтересованные лица были введены в заблуждение и не смогли подать заявки. Кроме этого, заказчик искусственно раздробил закупку, чтобы ускорить процедуру, дроблению способствовал расчет НМЦД не по Методике. Вместо средней цены взяли наименьшую. Действия при расчёте начальной цены вызвали подозрение. После ответов на первый запрос направили новый. При этом круг адресатов поменялся, за исключением будущего исполнителя, а два других получателя оказались аффилированы с ним. Так, сотрудники заказчика и исполнителя переписывались с целью корректировки их предложений.
Также цена двух договоров была существенно увеличена. Верховный суд РФ отмечал, что такое изменение можно расценить как обход антимонопольных требований к торгам.