Прокурор потребовал признать недействительными три контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки для ухода от конкурентных процедур.
Три инстанции с прокурором не согласились, уточнив, что само по себе заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком нельзя считать нарушением, если действия заказчика не посягают на публичные интересы и (или) права третьих лиц, а также не являются результатом антиконкурентного соглашения. Кроме этого, 44-ФЗ не ограничивает число закупок, которые допустимо проводить у единственного поставщика. Заказчик вправе приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица в любой период. Главное — соблюдать годовой объем и требования к цене контракта.
Между тем предметом спорных сделок были неоднородные и неидентичные товары. Инструменты имели разные характеристики, компоненты и назначение. Заказчик не превысил лимит годового объема закупок, а прокурор не подтвердил, что стороны достигли антиконкурентного соглашения с целью нарушить публичные интересы и права третьих лиц. Сведения о закупках были доступны широкому кругу организаций. Доказательств того, что кому-то отказали в участии, суду не представили.