Оно было куплено в конце 2009 года у МУП «Земля, архитектура и градостроительство города Звенигорода» за 376,7 млн рублей. На тот момент готовность здания проектной площадью 35 тыс. кв. м оценивалась на 34%.
В здании планировалось разместить пенсионные архивы, центр по начислению и выплате пенсий всего московского отделения ПФР, дублирующий информационно-вычислительный центр и управление ПФР по Звенигороду, перебросив туда часть персонала из Москвы.
Через некоторое время сделка вызвала интерес у Счетной палаты (СП). Ее внимание привлекло то, что не была проведена оценка недвижимости и не были объявлены торги. СП обратилась в Федеральную антимонопольную службу, и та пришла к выводу, что договор купли-продажи, заключенный напрямую, без объявления аукциона, противоречит закону о госзакупках (94-ФЗ), который обязывает проводить торги во всех случаях размещения госзаказа.
Арбитражные суды, куда обратились чиновники из Пенсионного фонда, разошлись во мнениях относительно законности сделки. В первой инстанции, Арбитражном суде Москвы, решение ФАС о штрафе признали законным. В решении говорится, что государственные или муниципальные контракты на сумму больше 0,5 млн рублей по ст. 527 Гражданского кодекса заключаются на основании заказа в соответствии с законом о госзакупках — то есть по результатам торгов. К аналогичному выводу пришли позднее и в кассационном суде.
В апелляции ПФР, однако, удалось переубедить суд: закон о госзакупках, по мнению ведомства, не распространяется на приобретение недвижимости, так как он «регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений». Такого пункта, как недвижимость, в этом списке нет, а значит, и проводить торги было не обязательно, посчитали судьи 9-го апелляционного суда.
Такая же неразбериха в вопросах госзакупок царит и в судах других регионов, поэтому когда дело дошло до ВАС, его решено было пересмотреть, чтобы окончательно определиться с вопросом, как госструктуры должны покупать недвижимость — через аукцион или напрямую. Чаша склонилась к варианту без торгов: после обсуждения спора между ФАС и Пенсионным фондом президиум ВАС постановил оставить в силе решение апелляции, занявшей разрешительную позицию.
Для многих участников рынка решение ВАС стало неожиданностью. Дело в том, что московский арбитраж и кассация исходили не из прямой трактовки, а, скорее, из того, что называется духом закона — его целей по защите конкуренции между контрагентами государства, говорит юрист корпоративной и арбитражной практики фирмы «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. Поэтому эти суды и позволили себе расширительно применять законодательные нормы. Такой же тактики зачастую придерживается и ВАС — и поэтому многие ждали совсем иного исхода дела, считает Улезко.
Теперь правоприменительная практика должна поменяться, в том числе и в Московском арбитражном округе, уверены юристы. А между тем Москва — едва ли не единственный регион, где покупка недвижимости через торги оправданна. В регионах и в маленьких городах, как правило, нет выбора между объектами, каждый из них штучный, говорит юрист компании Salans Игорь Кокин. В итоге если аукционы и устраивают, то под одного-единственного участника, а для заказчика это и дополнительные трудозатраты, и дополнительные риски. Вероятно, этой логики и придерживались разработчики 94-ФЗ, считает Кокин: им важнее было отрегулировать ординарные закупки — канцтоваров, мебели, услуг.
Впрочем, отмечают юристы, не следует опасаться, что суды начнут в массовом порядке пересматривать госконтракты, заключенные по результатам торгов. С большой долей вероятности ВАС не станет прописывать в мотивировочной части постановления, которая будет опубликована позже, возможность такого пересмотра. Тем более что ситуация, когда договоры подписываются напрямую, рынок по большей части устраивает.
В ФАС сегодня «Известиям» заявили, что оценку решения ВАС можно будет дать только после того, как будет изготовлена мотивировочная часть решения.