Губернатор Санкт-Петербурга Матвиенко дала поручение Комитету по финансам и комитету экономического развития, промышленной политике и торговли не заключать договора с подрядчиками по бюджетным объектам и не выплачивать им авансы без предоставления банковских гарантий. Об этом губернатор заявила на заседании городского правительства во вторник, 7июня.
«Нужно включить все механизмы, которые бы препятствовали приходу в систему госзаказа недобросовестных подрядчиков», – сказала губернатор, добавив, что наличие таких гарантий как раз позволит отличить добросовестных подрядчиков от тех, кто таковыми не является.
Поводом к такому распоряжению послужили слова вице-губернатора Михаила Осеевского о том, что демпинг строительных компаний по конкурсам на объекты здравоохранения в городе доходит до 40-50%. Он подчеркнул также, что по существу такие скидки обрекают объекты на провал по срокам.
В беседе с корреспондентом БН.ру Осеевский пояснил, что в принципе выступает против практики выдачи авансов подрядчикам. По его словам, в настоящее время уже по всем объектам городской адресной инвестиционной программы (АИП) наличие банковских гарантий является обязательным условием заключения договоров.
В настоящее время, добавил он, без предоставления банковских гарантий работают в основном небольшие подрядные организации, «однако не по всем таким контрактам выплачивается авансы». «Сейчас по всем большим проектам мы уже ввели такой институт подстраховки, но по мелким до настоящего времени — это вопрос личной ответственности каждого распорядителя», — добавил он.
В том, что на будущее городские власти действительно хотят полностью застраховать себя от недобросовестных подрядчиков, никаких сомнений быть не может. Еще у всех на слуху громкие скандалы, связанные с деятельностью компании «Флора», которая прославилась своей «работой» при строительстве кольцевой дороги. Снизив начальную стоимость контракта более чем на 20% и пообещав выполнить все работы менее чем за полтора года, компания на стройплощадку фактически не выходила. Контракт с «Флорой» был расторгнут, но аванс компания так и не вернула. Аналогичным образом развивалась история на другом знаковом объекте – реконструкции набережных Обводного канала в районе Американских мостов.
Тем не менее, опрошенные БН.ру эксперты к заявлением представителей городских властей отнеслись с настороженностью и посчитали, что, не исключено, таким образом мелкие компании хотят вообще исключить из системы госзаказа.
Директор по связям с общественностью ЗАО «Инжиниринговая компания «Трансстрой» Елена Гурьянова подчеркнула БН.ру , что в «Трансстрое» всем бюджетным объектам предоставлены банковские гарантии. «Согласно сложившейся практике, банковские гарантии являются гарантией для заказчика выполнения работ, но для компании — это дополнительная финансовая нагрузка», — отметила она.
«Еще одним плюсом при предоставлении банковских гарантий является то, что в такой ситуации банк при возникновении проблем у заказчика с подрядчиками, например по вопросам качества, выступает третьей, третейской стороной, а заодно заинтересованным лицом в выполнении обязательств подрядчиками, — отметила она. — Однако в настоящее время мало используется такой механизм защиты интересов заказчика как членство организаций- подрядчиков в системе СРО. СРО изначально призваны осуществлять контроль за ее участниками».
При этом ранее применялась практика страхования риска заказчика по подобным объектам. Страховка составляла 0,5% от стоимости заказа, и, по словам Гурьевой, это было для подрядчиков более предпочтительно.
Как пояснили БН.ру в одной из страховых компаний, до августа 2009 года в ФЗ-94 о госзакупках было предусмотрено три варианта обеспечения госконтракта — банковская гарантия, залог и страховка. Третий вариант был наименее определен в законодательстве, допускал многовариантность трактовок условий страховых событий, свободный доступ страховщиков к этому виду страхования, и в результате слабую страховую защиту госконтракта. Страхователь был ориентирован на формальное исполнение ФЗ-94 по минимальной цене с любым страховщиком. А заказчик, то есть государство не получало защиты своих имущественных интересов. В августе 2009 года в закон внесли поправки, исключившие страхование как форму обеспечения. Сегмент рынка сразу исчез.
Гурьянова не исключает, что полная отмена авансирования по проектам может привести к тому, что крупным организациям придется привлекать дополнительные кредиты. По ее словам, общеизвестно, что без аванса начинать некоторые проекты очень сложно, поскольку, к примеру, они связаны с приобретением большого количество оборудования до начала проекта, такая ситуация складывается и с закупками материалов. Кроме того, авансы выступают определенной гарантией подрядчика и перед субподрядчиками.
Генеральный директор KVS Сергей Ярошенко в интервью БН.ру отметил, что банковская гарантия позволяет отсеять недобросовестных подрядчиков. «Банковскую гарантию требуют, когда подрядчику для начала работы необходим аванс. На мой взгляд, это правильный шаг: если компания не может представить банковскую гарантию, значит, банки ей не доверяют и смысла давать ей подряд – нет. Тем самым происходит предварительный отсев недобросовестных подрядчиков, — сказал он.
Лев Каплан, директор «Союзпетростроя», считает, что банковские гарантии получить крайне сложно, поэтому ими пользуются, в основном, крупные подрядчики для участия в больших проектах (как правило, с иностранным участием). «Что касается малых и средних компаний, то для них получение таких банковских гарантий практически невозможно, — сказал он. — Поэтому считаю, что если авансирование объектов будет отменено, это может привести практически к исключению возможности участия таких компаний в торгах на объекты городского заказа и станет еще одним ударом по малому и среднему бизнесу. Тем более, если речь идет о ремонте больниц, детских садов и т.д., то этим занимаются только компании малого и среднего строительного бизнеса, и сомневаюсь, что от них идет угроза демпинга. К тому же они находятся в настоящее время в крайне тяжелом финансовом положении и без авансов работать не смогут».